POLATUZUMAB VEDOTIN PIÙ RITUXIMAB, IFOSFAMIDE, CARBOPLATINO ED ETOPOSIDE (POLA-R-ICE) VERSUS R-ICE COME TRATTAMENTO DI SECONDA LINEA NEL LINFOMA A GRANDI CELLULE B (LBCL): ANALISI FINALE DI UNO STUDIO RANDOMIZZATO DI FASE 3
Bertram Glass et al.
Helios Klinikum Berlin-Buch, Berlin, Germany
Introduzione
- R-ICE è uno dei regimi di induzione standard prima del trapianto autologo di cellule staminali (ASCT) nel trattamento dei pazienti (pts) con linfoma diffuso a grandi cellule B (LBCL) recidivato e refrattario (r/r) dopo terapia di prima linea ed è utilizzato anche come terapia ponte prima della terapia con cellule CAR T (CART) in questo contesto. T
- uttavia, è necessario un ulteriore miglioramento dei regimi di induzione e di bridging. Polatuzumab vedotin è un anticorpo-farmaco coniugato diretto contro CD79b con efficacia dimostrata nel LBCL r/r.
- Questo studio clinico di fase III, randomizzato, multicentrico e in aperto, ha confrontato la sicurezza e l’efficacia di polatuzumab vedotin più R-ICE (Pola-R-ICE; braccio E) rispetto a R-ICE (braccio S).
Metodi
- I principali criteri di inclusione erano diagnosi di prima recidiva o progressione di LBCL, ECOG PS ≤ 2 e adeguata funzionalità d’organo. I pts nel braccio E hanno ricevuto polatuzumab vedotin 1,8 mg/kg al giorno 1, in aggiunta allo standard di cura R-ICE. I pts sono stati avviati a terapia di consolidamento mediante ASCT o CART secondo la decisione dello sperimentatore al di fuori dello studio clinico.
- L’endpoint primario era la sopravvivenza libera da eventi (EFS). Gli endpoint secondari principali includevano la sopravvivenza libera da progressione (PFS) e la sopravvivenza globale (OS).
- La soglia per rifiutare l’ipotesi nulla era un hazard ratio (HR) di 0,663 con una potenza dell’80% e un errore alfa del 5% (bilaterale).
Risultati
- Tra dicembre 2021 e dicembre 2024, sono stati randomizzati complessivamente 296 pazienti, 148 per ciascun braccio. Un paziente per braccio non ha ricevuto la terapia in studio ed è stato escluso dall’analisi. Tutte le caratteristiche basali rilevanti erano ben bilanciate.
- Le caratteristiche dell’intera coorte includevano: età media 57 anni, ECOG > 1 nel 7%, malattia primariamente refrattaria nel 42%, malattia bulky nel 22%, LDH elevata nel 55%, istologia DLBCL (tutti i sottotipi) nel 77%, con sottotipo non-GCB secondo classificazione di Hans in 111 pazienti.
- Entrambi i bracci hanno mostrato una tossicità severa limitata, con un solo caso di mortalità correlata al trattamento per braccio (braccio E: colite ischemica; braccio S: arresto cardiorespiratorio). Si sono osservate più infezioni di grado ≥ 3 nel braccio E (23 vs 12 pazienti, p = 0,048).
- Le altre tossicità erano distribuite in modo equivalente. Con un tempo mediano di osservazione di 24,6 mesi, non è stata osservata alcuna differenza statisticamente significativa tra Pola-R-ICE e R-ICE a 2 anni in EFS (26% vs 30%), PFS (47% vs 41%) e OS (75% vs 64%).
- Tuttavia, le analisi per sottogruppi hanno mostrato una PFS e OS significativamente migliori dopo Pola-R-ICE rispetto a R-ICE a 2 anni nei pazienti con istologia DLBCL (PFS 52% vs 42%, p = 0,040; OS 77% vs 61%, p = 0,033), malattia recidivata (PFS 66% vs 46%, p = 0,004; OS 87% vs 71%, p = 0,015), malattia bulky (PFS 45% vs 23%, p = 0,006; OS 76% vs 39%, p = 0,011) e LDH elevata (PFS 44% vs 31%, p = 0,034; OS 67% vs 49%, p = 0,036). La PFS è risultata significativamente migliore nei pazienti con sottotipo non-GCB (54% vs 34%, p = 0,040).
- L’analisi multivariata ha confermato i risultati del trattamento per EFS (HR 1,0, p = 0,901) e ha mostrato che la malattia primariamente refrattaria rappresentava il principale fattore prognostico sfavorevole per EFS, PFS e OS (HR 2,9; 3,0; 3,2; p < 0,0001). Altri fattori prognostici sfavorevoli significativi per EFS erano LDH elevata (HR 1,5, p = 0,005) e ECOG > 1 (HR 1,8, p = 0,032). Inoltre, età > 60 anni è risultata un fattore prognostico sfavorevole per OS (HR 1,7, p = 0,031).
Conclusione
- Questo studio non ha evidenziato un beneficio dell’impiego di Pola-R-ICE rispetto a R-ICE come trattamento di seconda linea nei pazienti con LBCL.
- Tuttavia, i pazienti con DLBCL, malattia recidivata (a differenza di quelli con malattia primariamente refrattaria) e quelli con elevato carico tumorale (malattia bulky, LDH elevata) potrebbero trarre beneficio clinico da Pola-R-ICE rispetto a R-ICE quando somministrato prima della terapia di consolidamento con ASCT o CART.
